Desarrollan curso motivacional para niños que trabajan.

Preocupados por los altos niveles de trabajo infantil en el mundo y las terribles circunstancias en que los niños se llegan a desenvolver, un grupo de emprendedores anarcocapitalistas desarrolló un exitoso curso motivacional con la finalidad de elevar los niveles de felicidad, asertividad y eficacia de los chiquitines que se dedican a trabajar alrededor del mundo.

El curso titulado Workidz fue desarrollado por la empresa Superanza, empresa enfocada a las soluciones organizacionales y de motivación de las grandes compañías, así como al posicionamiento de perfumes en el ramo del cambaceo.

“Como bien es sabido, un trabajador contento es un trabajador eficiente, por lo que luego de darnos cuenta de que a pesar de que existen diversos cursos y métodos motivacionales para mantener a los empleados con un buen ánimo, no existe ninguno enfocado a los niños, mismos que conforman una parte considerable de la fuerza laboral alrededor del mundo.” Explicó Isak Colmado, creador de Workidz y CEO de Superanza.

Logo de Superanza

Logo de Superanza

“Tal como hacen los cursos enfocados a adultos, el objetivo de Workidz es enseñarles a los niños que sin importar lo deplorable que sean sus condiciones laborales, siempre se puede hacer de su lugar de trabajo un sitio divertido, siempre y cuando den lo mejor de sí mismos y que al hacer esto, en algún punto podrán cambiar el mundo.” Agregó Colmado.

El curso será aplicable para todo tipo de niño emprendedor, desde los que trabajan vendiendo limonada afuera de su casa, hasta los que lo hacen en talleres clandestinos del sudeste de Asia o en minas en el sur de África.

Niños trabajadores del mundo, motivaos.

Niños trabajadores del mundo, motivaos.

“Además, para hacerlo más ameno y dado que en Superanza estamos en contra de la propiedad intelectual, por lo caro que resultan los pagos de derechos, entonces usaremos dibujos animados que están libres de los mismos.” Nos aclaró Colmado también en la entrevista.

“Sabemos bien que el libre mercado capitalista mejora las condiciones de vida de los seres humanos, y que en muchos lugares donde se da el trabajo infantil, esos niños podrían estar peor si no fuera por esas personas que les dan el empleo. Obviamente la solución a esto es crecimiento económico, pero mientras la intervención estatista no lo permita, nosotros ponemos nuestro granito de arena haciendo que sus niños trabajadores eleven la producción y así pronto ya no sea necesario que ellos trabajen, o no tanto por lo menos, pues las ganancias serán tantas que de seguro los empleadores decidirán reducir sus jornadas laborales; tal como sucedió en Europa y América en el siglo XIX y dónde nada tuvieron que ver los movimientos obreros. Es gracias a los empresarios como nosotros y los chicos que emplean niños que el mundo se hace un lugar mejor.” Concluyó Colmado y luego prosiguió a seguir vendiendo perfumes de puerta en puerta.

Algunos dibujos libres de derechos que se usan en Workidz.

Algunos dibujos libres de derechos que se usan en Workidz.

Desde la suntuosa redacción de The Capitalist Onion aplaudimos esta iniciativa y les deseamos lo mejor a Isak y el resto de muchachos de Superanza. Viva el capitalismo, viva la libertad.

Publicado en Uncategorized | Etiquetado , , , , , , , , , , , | Deja un comentario

Publicarán obra de Von Mises en versión manga.

Luego del rotundo éxito que ha tenido la obra de ficción Das Kapital de Karl Marx en su versión manga, la editorial Innis-freek ha anunciado que han preparado la contraparte para evitar la propagación del peligroso colectivismo en la juventud.

“Sabemos que si una obra llega a estar disponible en versión PDF como lo está ya la versión manga de Das Kapital es porque definitivamente para los personas no vale nada, sin embargo esa facilidad permite la difusión de tan peligrosos dogmas por lo que, como personas comprometidas que somos con el individualismo y el dinero, publicaremos la obra de Von Mises en versión manga y a quien se atreva a subirla en PDF lo demandaremos.” Informó en un comunicado Oliverio Tardo, editorial en jefe de Innisfreek.

La serie contará con adaptaciones de obras fundamentales como ‘La acción humana: tratado de economía’ ‘La mentalidad anticapitalista’ entre otras.

accion humana DB

Según comentó Oliverio Tardo en una entrevista posterior, este será el punto de partida, pues pronto verán también su adaptación otras obras de autores básicos para cualquier libertariano, tales como Ayn Rand, Murray Rothbard, Walter Block y Hans Hermann Hoppe.

Mises vs marx refutando el socialismo

Refutando el socialismo.

“No hay duda que lo importante es el fondo y no tanto la forma, pero si es necesario adaptar esta última a los tiempos actuales” declaró Miyuke Mufane, quién es el ilustrador en jefe de las obras y cuyo verdadero nombre es Joselo Palomillo. El resto del equipo de escritores y artistas dijeron estar muy contentos de colaborar en un proyecto que pretende fomentar un manga sin marxismo cultural.

Imagen de proto hentai full of praxeology que ha servido de referencia para los artistas visuales de los mangas.

Imagen de proto hentai full of praxeology que ha servido de referencia para los artistas visuales de los mangas.

En caso de que el valor subjetivo de esta obra sea tanto que remunere lo suficiente se ha pensado incluso en concretar adaptaciones a anime y hentai.

Aquí un video de referencia:

La fecha exacta de la publicación de las obras no se ha confirmado, pero se pretende sea en Marzo del próximo año.

Publicado en Uncategorized | Etiquetado , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Deja un comentario

Protocapitalismo: historia resumida de su concepción, marco teórico general y pequeña biografía del autor que lo descubrió.

Cómo bien es sabido actualmente vivimos en un mundo corporativista, no es capitalista, como algunos ignorantes nos quieren hacer creer; también es claro que el capitalismo solo es libre intercambio y que para el mismo se necesita que exista nula intervención estatal, totalmente contrario a lo que sucede en la vida real.

Partiendo de esta gran verdad, el antropólogo, arqueólogo, historiador así como ferviente activista libertario, Ranulfo Robardez acuñó el término protocapitalismo para referirse al intercambio comercial realizado en tiempos prehistóricos, así como a inicios del neolítico.

bandera gringa corporativista

En el capitalismo no existe el Estado.

Ranulfo Robardez fue (o es) una autoridad en el tema de la antropología, la arqueología y la historia; cursó sus estudios universitarios y de post-grado en UNIVIRTUAL, portal ya no existente de educación online de alto prestigio en los foros libertarianos; desarrolló diversos estudios de campo en barrios bajos de su ciudad enfocados a comprobar sus tesis relacionadas con el darwinismo social; sin embargo su gran pasión fue la investigación de los primeros tiempos de la humanidad, dando esto como resultado la mencionada teoría (casi ley) del protocapitalismo, mismo tema que se recoge en su obra maestra Protocapitalismo, el pasado que el gobierno no quiere que entiendas, editado por editorial InisFreek.

Univirtual, flyer

Flyer promocional de la desaparecida Univirtual

Ranulfo Robardez desapareció a inicios del milenio en Somalia, a donde decidió viajar para continuar con sus estudios de la aplicación del anarcocapitalismo en un entorno real, aunque no se supo nada de él desde el segundo día que pisó tierra somalí, estamos seguros que se encuentra sano y salvo desempeñándose como el gran emprendedor que todo verdadero libertariano debe ser. A continuación un fragmento de su carta de despedida:

“[…] nuestra especie vio por primera vez la luz en el continente africano, y es ahí donde ahora empieza de nuevo una etapa de verdadera libertad individual, parto entonces a Somalia para ser parte de este fenómeno que pasará a la historia […]”

Por último anexamos la introducción del primer capítulo del libro escrito por Robardez:

CAPÍTULO I: QUÉ ES EL PROTOCAPITALISMO Y PORQUÉ ES VERDAD LO QUE DIGO.

Quisiera comenzar definiendo primero qué es el capitalismo y porqué ha sido tan útil a la humanidad. Luego de que por siglos se vivió en un enorme error, Murray Rothbard nos iluminó al definir que el capitalismo no es todo lo que se cree que es, al contrario, de hecho nunca ha existido plenamente, pues este es libre intercambio, vamos, verdadero anarquismo. No es la intención de este libro rebatir a Rothbard y decir que sí ha existido dicho libre intercambio, pero sí demostrar que durante el pasado existió un modelo que podría considerarse el antecedente de ese ideal desconocido.

Es muy importante señalar que los mejores avances tecnológicos se los debemos al capitalismo, como ya lo señaló la gran filósofa y bella mujer Ayn Rand (además de que era una excelente escritora de ficción) es por tanto que sus detractores caen en una enorme contradicción al usar cualquier medio tecnológico para criticarlo; lo que es peor es culpar al capitalismo de la pobreza, cuando es el capitalismo y sus componentes (emprendurismo, propiedad privada, etcétera) lo que precisamente ayuda a los seres humanos a salir de este estado.

Es la pobreza entonces, el estado natural de todo ser humano, y lo fue hace miles de años cuando los antiguos homo sapiens comenzaron a organizarse siguiendo principios capitalistas y dando como resultado la civilización y así el comienzo paulatino por superar la pobreza, mismo que se ha visto retrasado por la intervención estatal en beneficio de unos cuantos y no permitiendo que los libres intercambios fluyan adecuadamente.

Sin embargo, el objetivo de este libro es demostrar mediante la evidencia histórica, arqueológica y antropológica que es la ley natural que los seres humanos se desenvuelvan en un ambiente de libre mercado capitalista, donde los principios de propiedad privada y el pacto de no agresión rijan nuestras vidas, dando como resultado así una verdadera libertad individual, es decir vivir en un auténtico mundo anarquista.

Pintura rupestre que escenifica un típico ejemplo de actividad emprendedora prehistórica.

Pintura rupestre que escenifica un típico ejemplo de actividad emprendedora prehistórica.

A través de las páginas de este libro pasaremos por cada uno de los avances tecnológicos que fue teniendo la humanidad (el fuego, la rueda, la agricultura) y demostrar que nada de esto hubiera sido posible sin un concepto de propiedad privada, y mucho menos sin el adecuado incentivo económico (no necesariamente monetario, pero sí en pos de sanear su economía personal cavernícola).

Ahora bien, son estas las razones por las que a los primeros indicios de progreso tecnológico humano he decidido bautizar con el término protocapitalismo. Acompáñame a lo largo de las páginas de este interesante y polémico tratado y atrévase a retar su percepción de la vida que, como usted verá, nunca fue lo que se imaginó.

Capitalismo: ayudando a la humanidad desde siempre.

Capitalismo: ayudando a la humanidad desde siempre.

Cita | Publicado el por | 1 Comentario

Reciclar cadaveres desde la teoria de derecho libertaria

Del Derecho natural a Ética Argumentativa de Hoppe

 Imagen

Hoppe parece darse cuenta que el Derecho Natural como tal es dificilmente defendible justamente porque la naturaleza humana es “demasiado difusa” y decide centrarse en el discurso y la argumentacion para actualizar la Teoria de Derecho abordada por Rothbard.

La Ética Argumentativa de Hoppe nunca señala que los Derechos Naturales son naturales, sino que por el contrario, un constructo, una manera racional de llegar a una conclusión praxeológica sobre el hecho de la argumentación: los derechos existen porque los humanos poseemos unos derechos de propiedad, y ésto unicamente porque podemos argumentar. La propiedad privada -y, consecuentemente, los derechos de propiedad- nacen de la argumentación, algo que sólo podemos hacer algunos humanos.
Desde esta perspectiva un ser humano que no posee la capacidad de argumentar (que no puede argumentar el derecho de poseerse a sí mismo), como en el caso de un recien nacido, posee derechos parciales: uno, porque su propietario, en este caso su madre, tiene el derecho a decidir sobre su propiedad y protegerla (o no):
“the mother, who is the only certain and visible parent—as the creators of the baby become its owners. A newborn baby cannot be an existent self-owner in any sense. Therefore, either the mother or some other party or parties may be the baby’s owner, but to assert that a third party can claim his “ownership” over the baby would give that person the right to seize the baby by force from its natural or “homesteading” owner, its mother”.

 Dos, porque la capacidad de argumentar, y por ende de poseer existe en forma potencial. Dichos derechos son unicamente derechos negativos: es decir le protegen de ser agredido (pacto de no agresion), pero no implican un derecho autoritario a “la alimentación”, por ejemplo. De este modo no sólo es individualmente valido, sino juridicamente viable dejar de morir de hambre a alguien:

“But the parent should have the legal right not to feed the child, i.e., to allow it to die. The law, therefore, may not properly compel the parent to feed a child or to keep it alive. This rule allows us to solve such vexing questions as: should a parent have the right to allow a deformed baby to die (e.g., by not feeding it)? The answer is of course yes, following a fortiori from the larger right to allow any baby, whether deformed or not, to die”.

 ***

Pasemos ahora al punto central de este artículo: la poseción de uno mismo. Cada uno es propietario de sí mismo, pero esa poseción descanza necesariamente en la teoria de derecho: la propiedad de sí mismo, como la propiedad privada necesita un marco legitimatorio, una teoria de derecho, en el caso del libertarianismo lo es la ética argumentativa. El momento en que un individuo de forma concreta deja de disponer sobre su cuerpo como propiedad, este deja de pertenecerle.
Un muerto no puede poseerse a sí mismo dado que no es un ser racional nisiquiera en potencia. Su cuerpo, por lo tanto, no tiene ningun marco que le condicione como propiedad privada. Se trata entonces de tierra virgen que, a menos de halla sido heredada como propiedad a otros, es accesible a todos. Un cadaver es materia prima que sin regulación estatal estaría sometida a la gracia del libre mercado.

 Existe la posibilidad, de integrar este hecho a un contrato comercial corporativo, de manera que los recursos sean manejados de una manera que nos beneficie a todos como veremos a continuación. Para ello nos valdremos de la figura juridica del contrato Yellow Dog.

 El contrato Yellow Dog es un tipo de contrato muy honorable. Dice que una de las condiciones para poder trabajar es que el trabajador renuncie a unirse a un sindicato. El contrato no es diferente, en principio, a que usted vaya a una fiesta en casa de una persona y el dueño de ésta le diga que ha de venir con un sombrero estrafalario, o que, no se alíe con una persona en concreto, un enemigo del propietario por ejemplo. Tanto en el caso de la empresa, como en el caso de la invitación, lo único que se “exige” es el derecho a la admisión fundamentado en la propiedad privada. De la misma forma en que somos libres de no dejar entrar a personas indeseadas en nuestros hogares un conglomerado corporativo puede segragar sistematicamente en sus propiedades a poblaciones enteras por el motivo que sea.

 Lo que aquí llamaremos contrato Green Dog consiste en que una de las condiciones para poder trabajar es que el trabajador otorge la propiedad de su cuerpo despues de morir al empresario de manera voluntaria (una variación de los contratos de esclavitud voluntarias propuestos por el anarco-capitalista Walter Block). De este modo el empresario dispondrá de desechos, que segun el principio de administración privada, serían empleados de manera más eficiente que cualquier otra posibilidad.

 http://www.youtube.com/watch?v=jvDHOW9gp3c

 Reggie Watts, un empleado de Exxon, fue uno de los pioneros en donar su cuerpo a cambio de un aumento de 5 dolares a una corporación.  Este tipo de contrato abre un mundo de posibilidades, insentiva un manejo más eficiente de recursos y conduce a la solución liberal de varios problemas como el sobrecupo en cementerios, la escaces de enegia o alimentos, etc.

 El siguiente video ilustra igualmente cómo desechos orgánicos pueden procesarse y transformarse en alimentos para el tercer mundo. Esta posibilidad sería tambien valida para todo tipo de cadaveres en un libre mercado genuino.

 http://www.youtube.com/watch?v=ZP_nNemsNT8

 

 

Traducción:
Paul Dath

Publicado en Uncategorized | Deja un comentario

En defensa del maltrato animal

Imagen

“La propiedad sólo puede atribuirse a los seres humanos. Los derechos humanos, entanto derechos de propiedad, sólo existen cuando se utiliza a los segundos como norma y criterio. (…) Hay una ruda justicia en el conocido chiste de que «reconoceremos los derechos de los animales apenas lo soliciten». El hecho de que, obviamente, no pueden hacer este tipo de peticiones a favor de sus «derechos» es parte constitutiva de su naturaleza y explica por qué no son iguales a nosotros ni pueden tener los derechos de los seres humanos”. M. Rothbard, La ética de la libertad, Capítulo XXI

En su La ética de la libertad M. Rothbard, especialmente en el capítulo XV, expone de manera coherente como los derechos naturales son derivaciones del derecho de propiedad. Unicamente el ser humano -entanto individuo que se posee a sí mismo y que, desde esa poseción, puede emplear su volutad para mezclarla chamanicamente con la tierra, transformarla en propiedad privada y poseer los frutos basados en esa forma de propiedad- puede poseer lo que denominamos derechos: formas de libertad entorno a la propiedad. Así lo que las denominamos derecho a la libre expresión no es sino “el derecho a alquilar un local y dirigirse a la gente que cruza sus puertas”; el derecho a la libertad de prensa no es sino “el derecho a escribir o publicar un folleto y venderlo a quienes quieran comprarlo” y el derecho a la alimentación el derecho a poseer propiedad y emplearla para alimentarse a sí mismo.

Pero la propiedad privada -y, consecuentemente, los derechos de propiedad- nacen de la racionalidad. Alguien es capaz de poseerse a sí mismo y de poseer propiedad sólo a traves de la razón. Se trata de una doble relación: sólo la racionalidad posibilita la propiedad y sólo la propiedad posibilita la razón: “un miembro de la raza humana completamente incapaz de comprender la mayor productividad de la propiedad privada no es, propiamente hablando, una persona, sino que moralmente es un animal” (Hans H. Hoppe. Monarquía, democracia y orden natural, p 235) -y como animal carece de derechos.
Así llegamos al punto principal de este articulo: la defensa al maltrato animal. Los animales no razonan, esa es la gran y fundamental diferencia. “A diferencia de nosotros, ellos no saben qué es un derecho. La idea de derecho y de la necesidad de leyes nace del acto de argumentar y de poseer. De hecho la cuestión de si tienen los animales derechos es algo que ellos no se pueden llegar a plantear. Un animal no tiene ningún tipo de idea sobre los derechos ni de la necesidad de leyes. Así que no les podemos dar a los animales una cosa que ellos mismos se han planteado y que no existe en sus mentes. Los animales se mueven por instintos, no por la razón o la argumentación”. (http://www.enemigosdelestado.com/los-animales-no-tienen-derechos/)

No es sólo que NO son derechos los que no son también derechos de propiedad, sino que los primeros pierden su valor incondicional y su claridad y se convierten en algo borroso y vulnerable cuando no se utilizan los segundos como norma y criterio. Así, retornando a Rothbard, “un recién nacido” por ejemplo  “no puede ser, en ningún sentido, una persona que se posee a sí misma. La propiedad recae, por tanto, sobre la madre o sobre algún pariente o allegado. Afirmar que cualquier otro puede reclamar esta propiedad equivaldría a conceder a este tercero el derecho de arrebatar por la fuerza al niño a su natural propietario o «colonizador»” (La ética de la libertad).

El advierte sin embargo: “a partir del nacimiento, la propiedad no es absoluta, sino que reviste el carácter de fideicomiso” ya que el recien nacido es un poseedor en potencia que adquiriría derechos en el momento en que sea capaz de poseerse a sí mismo, y lo que es más importante, de tener propiedad privada. Esto no ocurre con los animals: los animales nunca serán capaces de tener propiedad en un sentido propio o de poseerse a sí mismos.
Así como a los padres “les asistiría el derecho legal a no tener que alimentar al niño, esto es, a dejarle morir” dado que “nadie tiene derecho a forzar a otro a realizar un acto positivo, porque toda coacción viola el derecho de la persona sobre sí misma y sobre sus propiedades” (La ética de la libertad, Cap XIV) tambien les asistiría a los dueños de animales el dejar morir a su propiedad de hambre no sólo en sentido abstracto, sino en todas las variaciones que sean posibles. Si para un padre es legal no alimentar a sus hijos, para el dueños de un animal no sólo es legal no alimentarle sino restringirle del acceso a alimentación como veremos más adelante.

Imagen

Foto: AnarCap efectuando un acto de voluntariedad sobre su propiedad.

Para Rothbard, como ya hemos indicado, el acto de poseción de un padre o tutor es limitado: “la propiedad paterna/materna no es absoluta, sino que reviste el carácter de fideicomiso  (…) los niños, desde el momento en que nacen y no están ya, por tanto, dentro del cuerpo de sus madres, poseen el derecho de autopropiedad, porque ahora son seres distintos y adultos en potencia”.  Es el hecho de que el recien nacido sea un poseedor en potencia implica derechos negativos: “Son, pues, ilegales y entrañan una violación de los derechos del niño las agresiones que sus padres puedan llevar a cabo contra él mediante mutilaciones, torturas, asesinato”. Pero en el caso de los animales (y de las personas con discapacidad -siguiendo la cita a Hoppe arriba empleada, por qué no- que carecen de esa potencialidad de razón y propiedad) esa limitación no juega ningun papel legal.
En conclusión: las restricciones sobre el derecho de propiedad quedan anuladas cuando el limite –la existencia de una racionalidad en potencia- no está presente. La posbilidad de disponer sobre su propiedad para cualquier individuo es un derecho fundamental y toda limitación es una imposición. La posibilidad de tortura, exhibición, mutilación, maltrato, sacrificio, etc. no son simplemente legales sino moralmente correctas. El intento de imponer valoraciones subjetivas sobre la libertad de quienes disfrutamos con el sufrimiento de animales, de las tradiciones taurinas y las peleas de perros es un acto colectivista y amoral.

Imagen

Escrito por

Anarcap with a cap para el Rothbard Self-fitness Institute (RSI) – Traducción: Paul Dath

Publicado en Uncategorized | Deja un comentario

Sociólogos austriacos demuestran que los pobres son pobres por elección

“Sea por elección o por omisión, pero los pobres son pobres porque quieren”, dice un grupo de sociólogos austriacos.

pobreza

Nota original: http://cienciaseminal.com/2013/06/12/sociologos-australianos-demuestran-que-los-pobres-son-pobres-por-eleccion/

Viena, Austria, 12 de junio.- Un grupo de estudiosos compuesto en su mayoría por sociólogos y economiastas austriacos de lo que pronto se conocerá como el Rand-Hoppe Institute han concluido que la pobreza es una condición voluntaria.

“Se sospechaba ya, con bases filosóficas que los responsables de la pobreza eran los propios pobres, pero ahora, con estudios etnográficos lo hemos demostrado de manera contundente”, dice F. D. Thatcher distinguido miembro del Institute of Anthropology and Ethnography.

El estudio patrocinado por el Instituto Mises, arguye que si los pobres realmente desearan dejar de serlo, saldrían de su condición: “es una cuestión de deseo, de decisión, es una cuestión de decretar”, dice Thatcher.

Finalmente sentenció “la gente siempre busca excusas para eludir responsabilidades, si los pobres desearan cambiar irían a comprar libros de superación, como este de El Manantial. Sólo ellos son culpables de ni siquiera usar sus laptop para conectarse a internet y descargar el libro, aunque sea de manera gratuita, el conocimiento y el poder están ahí afuera, esperándolos”.
Imagen

Publicado en Uncategorized | Deja un comentario

Los riesgos del colectivismo y cómo prevenirlo.

EL SIGUIENTE ARTÍCULO ES UNA ACTUALIZACIÓN DEL CAPÍTULO DEL MISMO NOMBRE DEL LIBRO ‘LO QUE LOS JÓVENES LIBERTARIANOS PREGUNTAN’, EL CUÁL A SU VEZ ES UNA RECOPILACIÓN DE ARTÍCULOS PUBLICADOS EN LA REVISTA DE TEMÁTICA LIBERTARIANA ‘EL MIRADOR’, EDITADA POR EL GRUPO DE ESTUDIOS LIBERTARIO ‘AMIGOS DE MISES’ LOCALIZADO EN NEW HAMPSHIRE… CRUCE CON MERCADERES EN CIUDAD RANGEL, MÉXICO.

 LA MISMA REVISTA YA NO ESTÁ EN CIRCULACIÓN DESDE LOS AÑOS 80 DEBIDO A LA  MAGIA DEL MERCADO, PERO SUS CONSEJOS, CON ALGUNAS MODIFICACIONES, SIGUEN SIENDO DE UTILIDAD EN LA VIDA DE AQUELLOS JÓVENES QUE DEDICAN SU VIDA A SÍ MISMOS Y SOLAMENTE A ELLOS.

***

“Los jóvenes de mi Universidad solían invitarme a sus marchas y protestas contra el sistema, era difícil decir que no.”- Mattew, Chile.

“Tenía una amiga que siempre escuchaba música de Silvio Rodríguez y me regaló un disco una vez.” –Sandra, Colombia.

Como bien lo sabemos el mundo actual se rige bajo el inicuo pensar colectivista, está plagado de socialistas y keynesianos que intentan destruir el último rastro de libertad individualista que el libre mercado y los principios libertarios defienden, pero siendo nosotros una minoría, es difícil, sobre todo para los jóvenes, mantenernos fuertes ante la presión de los que se niegan a respetar nuestra esencia única. En este artículo analizaremos a la luz de las escrituras… las escrituras de Mises, Hayek,  Rothbard, Rand y otros ilustres del pensamiento, como es que el colectivismo es en suma dañino y los métodos que los jóvenes podemos seguir (si es que queremos, claro que nadie nos obliga) para mantenernos en la pureza del individualismo.

Primero, vamos a recordar los peligros de las organizaciones colectivistas.

colectivistas, colectivistas everywhere

Colectivistas, colectivistas everywhere

Como bien lo ha demostrado la ciencia (no es necesario citar estudios, que con saber que lo dice la ciencia con eso basta) los seres humanos progresamos mejor cuando competimos unos con otros, si constantemente tratamos de ser mejor que los otros, y si alguien es mejor, por tanto merece un mejor nivel de vida, sin embargo con los colectivismos eso no sucede, en los colectivismos el que menos trabaja es el que mejor vive, vamos que los seres superiores como nosotros somos explotados por las masas, cuando lo natural es que sea al contrario.

niño vagabundo sonriendoPero reitero: nosotros somos superiores, no necesitamos de los demás, no, son las masas inertes las que requieren nuestro emprendimiento, pero como en el fondo lo saben tratarán de integrarnos a su conformismo para que no nos rebelemos del sistema, que aunque no es lo que queremos, es lo mejor que puede haber en este mundo y su tendencia natural es desaparecer los colectivismos, recordemos que un día la mano invisible del mercado por fin será libre y podrá acabar con los perezosos colectivistas a manera de selección natural, y mientras sucede, nosotros los verdaderos antisistema, debemos permanecer impávidos y no rechistar de nada, bueno, sí, de los colectivistas, para que no avancen.

Pero el colectivismo (como las matemáticas) es una fuerza realmente demoniaca y ha evolucionado de manera que toma todo tipo de formas para engañar a los libertarianos y alienarlos a su fuerza impulsora de la mediocridad, enumeraremos los más comunes:

PANDILLAS/CRISTIANOS/COMUNISTAS/MUSULMANES:

Son lo mismo y punto, y si no bastan las palabras procederé a demostrarlo haciendo uso de la dialéctica de las imágenes, porque su lógica es más poderosa que la de las palabras:

jesus_guevara1¡LO VEN! Es más claro que el agua, el Che y Jesucristo eran lo mismo: un par de niños remilgados que les dio por traicionar el sistema que les dio todo, por su culpa ha habido una gran cantidad de asesinatos y otras atrocidades que en un verdadero mundo individualista no sucederían (bueno, sí, pero por lo menos darían beneficios económicos que al final de cuentas es lo que más importa en esta vida).

Te preguntarás ahora ¿qué tiene eso que ver con los pandilleros? Pues fácil, que todos creen en Dios, y si creen en Dios creen en el comunismo:

Cholos catolicos-comunistasLo mismo aplica para los musulmanes, creen en dios y su religión se basa en el odio, además de que tienen envidia a la cultura occidental porque nosotros sí tenemos cosas bonitas, como libertad sexual y eso.

edecanes telcel FTW

Además, los musulmanes tienen en común con los comunistas y cristianos (por tanto pandilleros) diversos elementos tales como un libro sagrado: La Biblia, El Corán, El Capital, mismos que son una invitación a masacrar a todo aquel que no piense como tú. También es común tener una figura central de alabanza pero diversas posturas que dan lugar a sectas y divisiones internas, surgiendo nuevos líderes. No hay diferencia entre los maoístas, los chiitas y los mormones, todos son grupos derivados de una ideología principal basada en las locuras de un hombre barbón y desaliñado.

círculo completo

En resumen, tanto un pandillero, como un cristiano, como un comunista, como un musulmán, te van a querer quitar lo que es tuyo y si te opones habrá violencia de por medio (o sermones, que es lo mismo). Aléjate de ellos.

COLECTIVISMOS MÁS LIGHT PERO MALOS DE TODOS MODOS:

Hemos recordado los colectivismos más graves y más extendidos en el mundo, sin embargo existen otros tantos de los que también vale la pena cuidarse, puesto que pueden llegar a nosotros disfrazados de acciones buenas, pero siempre terminan revelando su lado oscuro.

Veamos la experiencia de Timothy, de Bolivia:

A mí siempre me han gustado los animales y en la preparatoria conocí a otros jóvenes que compartían esos gustos. Comencé a salir con ellos pero pronto empezaron a llevarme a protestas y sabotajes contra las empresas alimentarias, una vez incluso los acompañé a quemar el auto de un ejecutivo. Ese fin de semana me la pasé llorando de lo culpable que me sentía por destruir la propiedad de alguien más.

Como este ejemplo lo demuestra, no te fíes de la juventud actual, todos tienen tendencias colectivistas, ya sean desde los que siguen determinados estilos musicales o modas específicas, hasta los que buscan un mundo más ecologista y justo, todas estas son puntos de entrada para creencias más graves tales como el marxismo, islamismo etcétera.

Las modas y comunismo

Ahora bien ¿qué podemos hacer nosotros los jóvenes individualistas y libertarianos que lo único que queremos es un pacífico mundo donde el mercado fluya sin ataduras? Los pasos son muy sencillos:

1.- No protestes:

Las protestas son métodos de los colectivistas, si tú estás inconforme con algo busca a personas que piensen como tú ya sea a través de internet o en persona y quéjate de eso con ellos, y no olviden burlarse de los manifestantes cuando son brutalmente reprimidos por el Estado, ellos se lo buscan por revoltosos.

2.- Lee a Mises:

¡Carajo! Y si conoces a alguien que no lo ha leído dile lo mismo, y si ya lo leyó y no está de acuerdo con él dile que lo lea bien, que Mises es tan claro como el agua y es lo que mejor te servirá para odiar a los colectivistas.

3.- Sé un emprendedor en todo momento:

Sí, no dependas de nadie ni nada, demuestra que vas más allá de la mediocridad y puedes conseguir todo lo que necesitas por ti mismo (aunque eso implique solo ir al refrigerador a tomar la leche que tus padres han comprado).

espíritu emprendedor

Ahora veamos de nuevo qué pasó con Timothy cuando logró seguir estos sencillos pasos:

Después de pasar mis días encerrado leyendo a Mises y Rothbard logré darme cuenta que la mejor manera de mostrar mi amor a los animales era poseyéndolos, que nadie cuidaría mejor de un perro que su dueño y que aún así yo estaba en derecho de hacer lo que quisiera con él, porque era mío. La propiedad es la verdadera libertad.

MELO COMO SI QUIERO

Así que amiguito, ya lo sabes bien, ten cuidado de los colectivos cualquiera que sea su forma, es mejor estar solo que rodeado de comunistas. Desde el centro de Estudio Amigos de Mises te deseamos mucha salud y buen mercado. Saludos.

Publicado en Uncategorized | 2 comentarios